-
The walking dead saison 2
_______________________________________________________________________
The walking dead Saison 2
USA (2011) Drame / Horreur
___________________________________________________________________
Après une très bonne première saison tout juste plombée par une baisse d'intensité à mesure des épisodes et un climax assez foireux, la série The walkind dead inspirée des romans graphiques de Robert Kirkman revient donc sur les petits écrans pour une seconde saison. La série passe à cette occasion d'un format de six épisodes à 13 et accuse en cours de route le départ notoire de son créateur Frank Darabont. Deux fois plus d'épisode pour une série qui avait parfois du mal à tenir la distance plus le départ de son géniteur, autant dire que cette seconde saison laissait craindre le pire pour les amateurs de zombies. Au bout du compte cette seconde saison est dans la continuité de la première, souffrant toujours de quelques problèmes de rythme, brodant souvent autour de la trame des comics au risque de se mettre à dos les fans pur et dur des bouquins, The walking dead réserve encore une fois tout au long de cette seconde saison de sacrées moments d'horreur et de tension dramatique.
On suit donc toujours un petit groupe de survivants dans un apocalypse ayant transformé une bonne partie de l'humanité en zombies assoiffés de chair fraîche. Après la disparition de Sophia (Madison Lintz) et la blessure par balle de Carl (Chandler Riggs) le groupe trouve refuge dans une ferme tenue par un certain Hershel Green. Les survivant vont y installer leur camp et tenter de retrouver un semblant de vie communautaire.
Encore une fois je ne jugerais pas de manière pointilleuse l'aspect pur adaptation de cette seconde saison de The walking dead. J'ai lu le roman graphiques de Robert Kirkman et Charlie Adlard correspondant aux événements de cette seconde saison après avoir regardé la série. Une chose est certaine, c'est que la trame des livres est plus rectiligne et direct que la série qui semble du coup souvent broder autour afin de remplir les treize épisode du show. Des ajouts, des sous intrigues, des événements, des personnages qui viennent densifier le récit souvent pour le meilleur et quelquefois pour le pire. Car au bout des treize épisodes (dont un pilote de 90 minutes) on se dit que plus concentrè et épurée l'intrigue pouvait sans doute tenir dans le format initial de six épisodes. La valse hésitation sentimentale entre Glenn (Steven Yeun) et Maggie (Lauren Cohan), la grossesse cachée de Lori (Sarah Wayne Callies), la vie communautaire à la ferme et dans une moindre mesure les longues recherches pour retrouver Sophia prennent beaucoup trop de place et demeurent des sous intrigue qui parfois finissent par tourner un peu en rond. En revanche toute l'intrigue autour du prisonnier d'un autre groupe de survivants est assez maligne et bienvenue car elle va servir de point d'ancrage à une thématique assez forte sur la dualité entre l'instinct primitif de survie ou le besoin de conserver son humanité y compris lorsque le monde semble s'écrouler. Le personnage de Shane (Impressionnant Jon Bernthal) qui devait pourtant être mort à la fin de la première saison devient une figure emblématique de cette seconde saison avec un personnage bourré de contradictions, froid et dur comme une pierre en apparence et rongé par ses blessures internes, en tout cas Shane prend ici une telle dimension dramatique que l'on es content de ne pas l'avoir vu disparaître au bout de six petits épisodes. D'autres personnages prennent aussi de la densité comme Rick (Andrew Lincoln), l'excellent personnage de Daryl (Norman Reedus) ou Dale alors que d'autres font un peu du sur place comme Glenn,T-Dog et Andrea ce qui est toujours mieux que de devenir de plus en plus insupportable comme Lori et Carl. Les nouveaux personnages sont globalement assez attachants à l'image de Hershel Green (Scott Wilson), un père de famille tentant de maintenir ses principes de vies rigides au milieu du chaos.
The walking dead souffre toujours d'un petit problème de rythme mais contrairement à la première saison qui avait du mal à se terminer cette fois ci le show semble avoir du mal à décoller et trouver son rythme de croisière. Il faudra attendre six épisodes pour que cette seconde saison trouve ses marques et redevienne furieusement addictive. A partir du septième épisode les événement s'enchainent sans temps mort, l'intensité dramatique grandit, l'équilibre entre l'action et les moments plus posés se met en place et The walking dead nous offre six épisode de très haute tenue. L'horreur revient en force et pas seulement avec des morts vivants de plus en plus présent mais surtout dans la puissance de relations humaines troubles. Ce petit groupe de survivants qui semblait souvent bien trop lisse et gentil dans la première saison devient un panier de crabes dans lequel les relations se tendent à l'extrême. Pour survivre les personnages deviennent alors capable de torturer, tuer, manipuler et supprimer leurs amis avec la même froideur qu'un mort vivant. La dramaturgie culmine parfois lors de scène absolument monstrueuse comme l'ouverture de la grange dans laquelle Hershel retient captifs des rôdeurs en espérant un futur traitement, une séquence à la fois sauvage et bouleversante qui culmine sur un dernier rebondissement à vous foutre les larmes au yeux. Une scène bien plus intense et forte que dans le bouquin qui pardonne immédiatement les scénaristes de ne pas s'en tenir à l'adaptation fidèle et stricte des événements des BD. Même si l'arrivée d'une horde de zombies sur la ferme lors des deux derniers épisodes semblent un peu artificielle la série se termine sur un final assez palpitant et riche en promesses pour la troisième saison.
Et puis The walking dead reste encore et toujours un immense plaisir pour les fans de zombies comme moi, lassé par cette multitude de films d' infectés et de morts vivants sans le moindre intérêt. L'essence du meilleur des films de Romero est toujours bel et bien là et The walking dead saison 2 s'impose une nouvelle fois comme ce qui se fait de mieux en matière de fiction à base de morts vivants ces dernières années. Les maquillages sont toujours aussi soignés et variés et les séquences gore toujours aussi nombreuses et marquantes. Les fans d'horreur se réjouiront devant l'horrible séquence du puit avec ce zombie immonde et flasque gorgé de flotte ou encore devant ce mort vivant s'écorchant le visage en tentant de passer sa tête à travers un pare brise cassé. Têtes écrasées, décapitations, visage enfourchée, crâne explosé, les amateurs de gore trouveront une nouvelle fois de nombreuses et différentes façons de se réjouir.
Contrairement à la première saison The walking dead démarre doucement pour monter en puissance et se terminer sur une note très positive. Les six derniers épisodes sont vraiment addictifs et donnent envie de poursuivre l'aventure lors d'une troisième saison qui je l'espère saura conserver son rythme et ses enjeux sur l'intégralité de ses épisodes. Les bonnes série sont souvent celle qui sont capable de créer la frustration de devoir attendre toujours un prochain épisode. Je rangerais donc sans hésitation The walking dead dans la catégorie des très bonnes séries tant je suis impatient de découvrir la suite.
Ma note 07,5/10
Tags : saison, episode, walking, dead, toujours
-
Commentaires
Ah, et autre chose qui me gonfle, cette manie que les personnages ont de parler pendant des heures de ce qu'ils ont fait et de pourquoi ils ont fait ca. Comme si le spectateur n'etait pas assez grand pour comprendre tout seul ! Je sais que c'est un defaut de nombreux films/series TV americains, mais la ca frise l'absurde tellement c'est appuye...
Ca y est, j'ai fini la saison.
Verdict: c'etait encore pire que la saison 1. La premiere moitie de la saison est d'une mollesse incroyable, mais est au moins un peu coherente. La seconde moitie s'emballe mais tourne au n'importe quoi. Les personnages sont antipathiques au possible, ils agissent la plupart du temps en depit du bon sens, ils changent d'avis trois fois par episode. Les scenaristes sont incapables de jongler correctement entre les differents personnages, et ils font tellement de changements par rapport a l'oeuvre originale qu'ils sont obliges de coller des rustines enormes pour retomber sur leurs pieds (l'arrivee de la horde a la fin, franchement, alors que les mecs passent la moitie de leur temps dans la foret, ils ne l'avaient pas vue?!). Pire encore, certaines scenes sont dignes de la pire des serie Z (la mort de Jimmy, la mort de Dale, totalement ridicules). P***, les mecs arrivent meme a inventer "l'anti-cliffhanger" en nous montrant l'endroit dans lequel les heros vont trouver refuge la saison prochaine !
Meme sans comparer a la BD, c'est un enorme gachis scenaristique quasiment du debut a la fin. Et c'est pas la jolie scene de la grange ou les excellents maquillages qui vont rattraper le tout.
4freddykJeudi 16 Août 2012 à 11:53La jolie scène de la grange ? Tu devrais dire la fabuleuse scène de la grange
. je ne sais pas depuis combien de temps je n'avais pas eu les larmes aux yeux devant une fiction à base de morts vivants.Personnages antipathiques, qui changent d'avis, qui révèlent leurs contradictions c'est toujours mieux que les bons gentils bien trop lisse de la première saison. Et puis pour moi ça reste de loin ce qui se fait de mieux actuellement en matière de fiction à base de zomblards. Autant je suis d'accord sur la molesse de la première partie, autant je serais moins sévère sur la seconde m^me si l'arrivèe de la horde est assez artificielle.
Et puis la scène de l'enterrement avec le petit groupe qui dezingue du zombie en parralelle , elle est pas formidable ? Et la scène du puit ?
Comme disait Soundwave pour Dark Shadows , Méchant Geouf !
Oui, enfin la scene de la grange + la scene du puits + l'enterrement, ca fait grosso modo 15 minutes dans toute la saison (et encore, je suis gentil). Sur 13x42 minutes, ca fait quand meme pas lourd !
Et pour ce qui est du fait que c'est ce qui se fait de mieux actuellement en termes de zombies, je te repondrais que c'est pas parce qu'a cote on ne propose que de la merde que je dois applaudir quand on m'offre du pipi de chat ! Na ! Et oui, je suis mechant, mais j'assume !
Ils m'ont pourri ma serie de reve, je vais pas les remercier ! Heureusement qu'il y a Games of Thrones a cote pour laver cet affront (d'ailleurs il y a des zombies dans Game of Thrones aussi).
6freddykVendredi 17 Août 2012 à 09:19Et ce n'est pas parce que Game of thrones est bien qu'on doit juger tout ce qui est inférieur comme de la merde ou du pipi de chat....
Quand tu te tapes des heures et des heures de films d'infectès et de zombies totalement nases et vide tu reçois même 15 minutes de grace comme une bénédiction absolue. C'est comme pour Batman et avengers on peut choisir le plaisir ou bien jouer les pisses vinaigre ! Na !
Je compare avec Game of Thrones parce que ce sont deux adaptations de series litteraires cultes, avec de multiples personnages, produites par deux chaines du cable, et qui ont demarre a peu pres en meme temps. Donc c'est logique de comparer, surtout que j'ai vu les deux dans un temps assez court.
Oui mais Batman et Avengers ca dure pas 10 heures avec juste 15 minutes de bonheur ! Et je ne vais pas repeter mon laius sur la merde et le pipi de chat, mais encore une fois, se taper des tonnes de films merdiques ne devrait pas faire evaluer a la hausse une oeuvre (tres) moyenne.
8freddykVendredi 17 Août 2012 à 12:00On ne va pas se prendre la tête des heures sur des metaphores scatologiques
Disons que "Pipi de chat" me semble bien excessif vis à vis de The walking dead. Après pour l'echelle de comparaison c'est toujours très alléatoire. Tu légitimes la comparaison avec Game of thrones car ce sont deux séries, deux adaptations et des fictions vus récemment ok ! Mais finalement avec une comparaison assez globale de The walking dead avec tout ce qui se fait en matière de films de zombies/infectès en ce moment (Car crois moi j'en bouffe par paquet de dix)ne me semblent pas très fantaisiste non plus. Pour moi The walking dead n'est pas une oeuvre moyenne que je porte aux nues pour avoir vu des films de merde, juste une bonne série qui respecte le genre qu'il investit (avec des bons gros morceaux d'horreur comme peu de films en propose) et ça fait plaisir vu le nombre d'opportunistes qui le foule aux pieds histoire de faire leur petit film d'horreur.
La logique de la comparaison me semble aussi multiples que ceux qui le pratique
ok je comprends.
Une des raisons de notre divergence en fait, c'est que pour toi c'est une bonne fiction zombiesque, ce que je peux admettre (et encore je dirais une fiction zombiesque correcte, juste parce que pour moi des passages gores et des beaux maquillages c'est pas suffisant), mais pour moi, c'est une mauvaise serie. D'ou les comparaisons differentes. Perso, pour que j'accroche a une serie sur le long terme, j'ai besoin de personnages forts et bien developpes, et d'un rythme suffisant pour me donner envie de revenir a l'episode suivant. Si j'ai ca, je pardonne les incoherences, raccourcis scenaristiques, etc (sinon je n'aurais jamais regarde les 8 saison de 24 Heures Chrono en entier !). Mais malheureusement, je trouve que The Walking Dead se plante totalement sur ces deux points, ce qui fait encore plus ressortir les autres defauts.
D'ailleurs, hier je suis alle voir Jason Bourne: L'Heritage, et c'etait pareil. J'ai pardonne les incoherences du dernier Batman parce que je me suis senti emporte par l'histoire et les personnages. Dans le dernier Jason Bourne, j'ai regarde ma montre apres une heure en me demandant quand le film allait commencer, et je ne me suis jamais interesse a ce qui arrivait aux personnages, j'en suis meme venu a noter toutes les grossieres incoherences du script (qui fait plus penser a du Universal Soldier qu'a du Jason Bourne soit dit en passant).
La difference avec une serie, c'est que sur un film ca peut passer, parce que ce n'est pas etale sur des dizaines d'heures. Je vais aller voir The Expendables 2 la semaine prochaine en sachant que ce sera tres bas du front, mais c'est pas grave. Mais a cote, une serie comme les Experts ou Charmed (au hasard), qui ne reposent que sur du tape a l'oeil, ben ca se voit vite et ca me gonfle.
10FreddyKSamedi 18 Août 2012 à 15:31Après je ne vais pas enculer les mouches, mais pour les séries tout dépend aussi de la manière dont tu les regarde. Un série n'est pas toujours faites pour être regarder par bloc de deux, trois voir quatre épisodes à la suite. Je me souviens de Prison Break qui m'avait exaspéré avec son suspens en carton toujours désamorcé deux secondes après le début de l'épisode suivant (un peu comme 24 d'ailleurs), en regardant la série sur son rythme d'un épisode par semaine l'ensemble serait sans doute beaucoup mieux passé. Pour Breaking Bad (La meilleure série du moment !) je me force à ne pas dépasser deux épisodes par jour pour garder l'excitation de toujours retrouver les personnages. Et là je n'en peu plus d'attendre la cinquième et ultime saison mais c'est aussi ça le charme des séries.
Le coté sur-explicatif, les rappels des événements, ils viennent souvent aussi du rythme d'origine d'une série et de ses coupures publicitaires. Après je persiste à dire que pour moi The walking dead est une bonne série (conditionné par mon amour du genre et des zombies je le reconnais) car j'avais toujours envie de voir la suite contrairement à Buffy qui m'a toujours gonflé par son cotè fantastique pour midinettes et adolescentes. Attention même si l'attaque est basse et un poil perfide quoi que très amicale, je ne rouvre pas ici le débat Buffy car je sais que la série doit sans doute être jugé sur sa globalité et non ses permiers épisodes. Encore faut il avoir le courage de se taper des heures de vide pour trouver un peu de substance
.Pour suivre une série j'ai juste besoin d'y prendre du plaisir très vite et d'avoir la sensation que je ne m'embarque pas à perdre 12 ou 24 heures pour du vide.Je crois que si tu n'aimes pas particulièrement The walking dead c'est tout simplement que tu adores les bouquins et que tu ne retrouves pas ce que tu étais en droit d'attendre et d'espérer de cette adaptation. Ce n'est pas un vieux râleur invétéré des remakes comme moi qui va faire mine de ne pas te comprendre sur une réaction épidermique à ce qui dénature nos petites oeuvres chéris.
Après notre divergeance tient tout simplement du fait que nos gouts ne sont pas exactement les mêmes pour tout et tout le temps, et fort heureusement d'ailleurs sinon on ne remplirait pas nos blogs de commentaires passionnés et on perdrait sans doute le plaisir de nous lire mutuellement.
Generalement, je prefere regarder une saison en entier, plutot que d'attendre la diffusion semaine par semaine. Apres, concernant le rythme de visionnage, ca depend des series. La plupart du temps, je me fais un voire deux episodes par soir, sauf si c'est vraiment addictif (genre les premieres saison de 24, Alias, Lost, Buffy). Sur Game of Thrones, je me suis fait violence pour ne pas en regarder 3 a la suite, vu que je voulais vraiment connaitre la suite mais que les saisons ne comportaient que 10 episodes.
Sur The Walking Dead et American Horror Story, j'avoue avoir un peu bourrine a 2-3 episodes par soir vu que je voulais les regarder avant que ma femme et ma fille ne rentrent de vacances. Du coup j'ai frole l'overdose (mais j'ai passe un meilleur moment devant American Horror Story).
Pour revenir sur le debat sur Buffy, vu que tu l'as relance, pas besoin de se taper des heures de vides, il suffit de regarder la saison 1 et ensuite on devient accro ;-) Plus serieusement, j'essaie toujours de regarder une saison en entier avant de juger une serie. Surtout si la saison 1 est courte (comme dans le cas de Buffy, ou elle ne fait que 12 episodes). Generalement, il faut quelques episodes pour qu'une serie trouve son rythme. C'est pour ca que ca m'enerve quand les chaines americaines annulent une serie au bout de 3 episodes, ca n'a absolument aucune sens ! Pour terminer sur Buffy, j'avoue qu'au debut j'etais comme toi. J'ai decouvert la serie lors de sa premiere diffusion, regarde le pilote, que je n'ai pas trouve terrible, et decide d'abandonner. J'ai laisse passer 3-4 episodes, puis j'ai retente parce que je n'avais rien d'autre a regarder. Et le dernier episode de la saison 1 m'a tellement epate que j'ai decide de continuer pour devenir reellement accro a partir de la saison 2. C'est d'ailleurs une des rares series que j'ai revue plus tard en entier.
Je n'ai pas encore tente Breaking Bad, mais elle est sur ma liste de futur visionnage, vu le nombre de personnes me l'ayant recommandee... Surtout que le createur de la serie est un ancien pilier de X-Files, donc je suis bien tente.
Enfin, pour en finir avec The Walking Dead, je suis d'accord que mon enervement est exacerbee par mon amour de l'oeuvre d'origine, meme si, comme je l'ai dit a plusieurs reprises, la serie a d'autres tares qui la plombent grandement et l'empechent d'etre une bonne serie.
Rien a redire sur ton dernier commentaire, meme si tu fais ch*** a ne pas etre d'accord avec moi :-p.
Suivre le flux RSS des commentaires
Ajouter un commentaire
Dans les griffes d'un cinéphage
Créer mon blog
Bon, je me suis gardé de lire ta critique vu que je n'ai pas encore fini la saison, mais la note me parait bien élevée. Je suis à 3 épisodes de la fin, et franchement, après le magnifique épisode 7, le soufflé est vite retombé malheureusement. Certes, c'est un peu plus actif, mais ils mettent toujours trois plombes à régler des intrigues qui n'en demandent pas tant (la rivalité Rick-Shane), la plupart des personnages sont totalement effacés, et surtout ils agissent en dépit du bon sens la moitié du temps...
J'attends de voir la fin, mais ça reste assez moyen à mon avis. Heureusement que les maquillages sont toujours aussi magnifiques et qu'ils ne lésinent pas sur le gore quand il le faut!
D'ailleurs je viens de m'apercevoir que je n'avais que 12 épisodes sur les 13. Je risque de mettre un peu de temps avant de récupérer le 13e...